Home Berita Siapa yang Harus Melayani Pemerintah? Anak-anak Vs. Kakek-nenek

Siapa yang Harus Melayani Pemerintah? Anak-anak Vs. Kakek-nenek

38
0
SHARE

gambar berita

Bagaimana pemerintah menyeimbangkan kepentingan orang tua dan anak? Bagaimana seharusnya?

Saya berpendapat dalam sebuah kolom bulan lalu bahwa kebijakan pemerintahan Trump untuk memisahkan anak-anak dari orang tua di perbatasan selatan AS adalah kejam dan pelanggaran terhadap martabat yang melekat pada keduanya. Rekan Pendapat Bloomberg Tyler Cowen menunjukkan bahwa keluarga-keluarga ini bukan satu-satunya yang dipecah oleh kebijakan publik AS . Dia mengutip sebuah studi 2010 menemukan bahwa lebih dari 1,2 juta orang Amerika yang dipenjara memiliki anak-anak di bawah usia 17 tahun. “Perpisahan ini dapat menjadi traumatis,” Cowen berpendapat, “dan mereka membantu mengabadikan siklus generasi prestasi rendah dan perilaku kriminal.”

Dalam kedua contoh ini, kebijakan mengubah anak-anak menjadi kerusakan tambahan.

Dalam situasi lain, kebijakan jelas dibuat untuk mendukung keluarga dengan anak-anak. Meskipun tidak sebanding dengan dampak pemisahan keluarga, pertimbangkan kredit pajak penghasilan yang diterima, pembayaran transfer federal untuk bekerja, rumah tangga berpendapatan rendah yang dirancang untuk menambah penghasilan rendah dan mendorong kerja. Manfaat maksimum yang diberikan kepada rumah tangga dengan lebih dari tiga anak adalah lebih dari $ 6.000 per tahun. Manfaat maksimal untuk rumah tangga tanpa anak? Sedikit lebih dari $ 500.

Kepentingan orang tua dan anak-anak terkadang berbeda dalam jangka panjang. Konservatif, misalnya, sering berpendapat bahwa program jaring pengaman, seperti kupon makanan, tidak cukup mendorong pekerjaan. Memulihkan ini dengan menempatkan persyaratan kerja yang lebih agresif dapat menyebabkan lebih sedikit orang yang menerima kupon makanan. Tetapi ada bukti bahwa anak-anak yang memiliki akses ke kupon makanan mencapai tingkat kemandirian ekonomi yang lebih tinggi sebagai orang dewasa. Kebijakan harus menyeimbangkan kepentingan ini, sebagian dengan memutuskan untuk siapa kupon makanan terutama ditawarkan.

Perbedaan ini sering lebih jelas dalam program-program seperti kupon makanan yang secara langsung mempengaruhi keluarga daripada masalah ekonomi makro. Tetapi pertimbangkan hukum pajak terbaru. Diperkirakan akan memberikan dorongan nyata bagi perekonomian selama beberapa tahun ke depan, yang akan menguntungkan pekerja dan rumah tangga saat ini. Tetapi dengan menambahkan lebih dari $ 1 triliun ke utang nasional, hukum akan mengurangi investasi swasta dan output ekonomi di masa depan, melukai hasil untuk pekerja besok, yang adalah anak-anak hari ini. (Menurut saya, ini terutama argumen untuk kebutuhan memotong pembelanjaan. Tapi itu kolom lain.)

Atau mengambil contoh dari kiri politik, di mana banyak ingin untuk memperluas manfaat pensiun Jaminan Sosial. Dalam banyak bentuk, kebijakan ini akan menguntungkan pensiunan Amerika dengan mengorbankan generasi yang lebih muda, yang akan menghadapi pajak yang lebih tinggi untuk membiayai lebih banyak tunjangan yang murah hati. Menimbang pertimbangan jangka panjang ini tidaklah mudah. Tantangannya layak mendapat perhatian dan perdebatan lebih banyak daripada yang didapatnya.

Selain jangka panjang, kebijakan publik harus bergulat dengan minat yang berbeda antara orang tua dan anak-anak secara real time. Saya menyebutkan perbedaan jangka panjang dengan program jaring pengaman seperti kupon makanan, tetapi jelas ada perbedaan langsung juga: upaya untuk mendorong kerja, sementara baik untuk penerima dewasa, dapat mengecilkan gulungan program, yang bisa berdampak buruk bagi beberapa anak.

Kewajiban dukungan anak yang agresif dapat membantu anak-anak dengan mengurangi kemiskinan dan meningkatkan keterlibatan kedua orang tua dalam kehidupan anak. Namun kewajiban yang terlalu agresif terkadang membuat ayah jauh dari anak-anak mereka, dan tidak menghasilkan koleksi.

Atau pertimbangkan tujuan kebijakan untuk meningkatkan pekerjaan secara luas. Dari perspektif ekonomi makro, ini mengarah pada ekonomi yang lebih kuat dan pendapatan yang lebih tinggi. Dan banyak (termasuk saya) berpendapat bahwa manfaat pekerjaan jauh melampaui pendapatan. Tetapi harus diakui bahwa seringkali, semakin banyak waktu yang dihabiskan orang tua dalam dunia kerja, semakin sedikit waktu yang mereka habiskan bersama anak-anak mereka.

Selain itu, kebijakan harus menyeimbangkan efek antar keluarga, tidak hanya di dalam keluarga. Beberapa kebijakan yang digambarkan sebagai “pro-keluarga” akan membantu beberapa keluarga sambil menyakiti orang lain. Mandat cuti orang tua, misalnya, akan menguntungkan orang tua dan anak-anak yang menerimanya dengan memberikan kesempatan bagi beberapa orang tua baru untuk terikat dengan bayi mereka tanpa harus khawatir tentang penurunan pendapatan yang tajam. Ada beberapa bukti bahwa ini meningkatkan hasil kesehatan anak-anak dan ibu. Tetapi pada saat yang sama, cuti yang diwajibkan akan mengurangi kesempatan kerja bagi banyak wanita, yang dapat memiliki efek merusak pada anak-anak mereka.

The Urban Institute memproyeksikan bahwa program anak-anak akan menerima kurang dari satu persen peningkatan belanja federal selama dekade berikutnya. Sebaliknya, hak-hak seperti Jaminan Sosial dan Medicare mendominasi anggaran. Ini merupakan pilihan: Daripada berinvestasi pada anak-anak sehingga mereka lebih mungkin mencukupi diri sendiri ketika mereka suatu hari pensiun, kita mensubsidi pemasukan dan pengeluaran medis untuk orang-orang yang pensiun.

Para pembuat kebijakan harus sangat berhati-hati untuk mempertimbangkan konsekuensi yang tidak diinginkan dari undang-undang yang mempengaruhi keluarga – di dalam dan di antara keluarga, pada momen dan waktu, di dalam dan di seluruh generasi. Ini akan membutuhkan kebijakan yang lebih disengaja. Ini akan menghasilkan kebijakan yang lebih baik juga.

Kolom ini tidak selalu mencerminkan pendapat dewan editorial atau Bloomberg LP dan pemiliknya.

Untuk menghubungi penulis cerita ini:
Michael R. Strain di mstrain4@bloomberg.net

Untuk menghubungi editor yang bertanggung jawab atas cerita ini:
Philip Gray di philipgray@bloomberg.net

Baca lebih banyak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here